亲身经历谈电子产品代工之OEM与ODM和自研雷火竞技
雷火竞技雷火竞技十多年前有个美国人写了一本书畅销书叫《世界是平的》，向读者揭示了全球化下的产业链分工合作。这本书让当时身为吃瓜群众的我开始意识到诺基亚手机并不是全是诺基亚设计生产的。再到后来亲身投入电子产业链，纵横数载，完整地经历了OEM、ODM和自研这三种模式，深刻体会了这三种模式的差别。
OEM和ODM都叫代工，都能制造产品，其实本质是不一样的。相信很多人经常混淆这两种模式。
在这个世界上，很多品牌是没有自己的工厂的，需要找一个代工厂帮自己生产产品。这种模式下，代工厂侧重的是制造，不是设计。此种模式最著名的就是苹果-富士康模式。苹果拥有绝对话语权，一颗螺丝拧几圈，都由苹果来决定，富士康只要做一个执行者，不需要思考。
由于本人没有实际参与过苹果项目，没有太多细节透露。说一个本人从头到尾参与过的一个项目--任天堂游戏机，任天堂没有自己的工厂，也是找的富士康代工生产。
供应链：任天堂完全主导，选用什么型号的CPU，DDR，EMMC，以及与供应商价格谈判都是任天堂说了算，任天堂会与供应商单独签订供货协议，品质协议，赔偿协议等。然鹅，采购是富士康去采购的，账期和交货什么的都是富士康去谈的。
硬件设计：电路图确实是富士康画的，但任天堂依然是主导方，制定设计要求，富士康负责画出来，最终由任天堂反复评审再修改完成。可能是任天堂觉得画电路图这种事情太低端了，懒得自己动手了。
软件设计：100%由任天堂完成，富士康只能拿到固件，丝毫接触不到源代码。所有的问题分析解决都是任天堂和原厂直接沟通，富士康提供仪器和设备，协助分析，协助做试验。
品质管控：这里说的硬件测试和整机质量。测试规范和测试指标和测试手法由任天堂制定，富士康出人力和仪器设备遵照要求测试。这个环节才是富士康刷存在感的一个重要的地方，也是衡量一个代工厂实力好坏的重要指标。生产的良率高低体现在这里。
所以，OEM模式的特点是：我有研发能力，也有设计能力，就是懒得自己去生产。
在OEM代工模式下，由于终端品牌占据主导权，站在供应链的角度，如果有供应商想打入某品牌供应链，应该去跟终端品牌搞关系，跟代工厂搞关系作用不明显。
这种模式代工厂侧重的是设计。也就是说代工厂自己设计好几款公版的样品，让终端品牌来挑选。就像你去蛋糕店预定生日蛋糕，老板一般都会给你几个款式让你挑选，你选了一个之后，可能还会有一些额外的要求，比如要在蛋糕上加个名字啊，改个颜色啊。目前选择ODM模式的有两大群体：一种是海外品牌，自身没什么研发能力，到中国买个现成的产品，贴个自己的LOGO去卖；另外一种是国内品牌的低端手机和洋品牌电视，典型的有红米、三星F系列，东芝电视，飞利浦电视。
供应链：ODM代工厂掌握主导权，选什么元器件由ODM代工厂说了算，终端品牌只有建议权。
软件设计：ODM是源代码的拥有者，终端品牌只能拿到编译好的固件，接触不到源代码。而终端品牌负责给出一个软件需求说明规格书，ODM负责实现这些需求，有没有一种软件外包的味道？由此可见，你们的红米手机要从Android 9.0升级到Android 10.0，这事小米干不了，只能等闻泰或者华勤这些ODM厂。
软件测试：以ODM为主。假设以红米为例，ODM闻泰会按照小米定的规格要求自测一轮，觉得整体还OK就发固件给小米验收测试。在小米验收的过程中，一定会测试大量bug，打回给闻泰重新改。红米这种项目遇到的bug电子产品，也是闻泰找MTK去解决，小米不会找MTK技术支持。
品质管控：硬件测试和整机测试由ODM主导雷火竞技。终端品牌制定测试指标。怎么生产也是ODM决定，终端品牌只管交期。一般来说，终端品牌会安排一部分驻厂验货团队负责抽查，如果抽查良率达不到，就要彻查原因，整个批次重新返工。
售后：售后问题处理也是ODM代工厂主导解决。由于本人常年在原厂，经常碰到ODM公司提类似这种问题：我们客户的客户反馈手机连不上路由器。我会回一句：麻烦您提供一个log看一看吧。对方回一句：我们客户公司在俄罗斯，我马上要我们俄罗斯客户复现抓一下log电子产品。
所以，ODM模式的特点是，我有渠道，我有idea，但我没研发能力，我提需求你帮我做出来吧。或者我有研发能力，可这东西太低端了，不值得我亲手去做，外包给你做吧。
ODM模式下，可以看出代工厂占据主导权，站在供应链的角度，如果有供应商想打入某品牌供应链，应该主攻与ODM代工厂的关系，次攻终端品牌。我前单位公司想打入美国BestBuy(百思买)的供应链，Sales找BestBuy公关，人家说你只要能搞定我的ODM伙伴，我们这边没什么意见。另外还有一次，我们想打入亚马逊Kindle某一款低端平板的供应链，主要公关对象并不是亚马逊，而是亚马逊在上海的一家ODM。
以我的过往经验来看，ODM出来的产品品质往往比OEM或者自研的差。原因很简单，性价比矛盾：终端品牌日益增长的性能要求与不断压低ODM价格的矛盾。
另外，ODM的研发交付方是终端品牌，而不是最终的消费者。所以，对ODM来说，他只要能满足甚至应付自己的直接客户，只要过了客户那一关，他的使命就达成了。所以，精益求精这种事情是很难发生在ODM身上。比如一些随机死机问题，不会愿意投入太多资源去攻关。曾经不止一次听ODM说：这种问题死不了人的，说服教育终端品牌接受。
这种模式的好处就是供应链条短，所有产品细节都是自己掌控的，不存在应付谁的问题，研发和品控的出发点就是为了做更好的产品。以OPPO为例，如果遇到一个偶然性的死机问题，不管是百分之一的概率还是千分之一，不管用多少设备，多少人力，只要能复现，就一定要解决，哪怕项目延期也要解决。
在这种模式下，一定要能赚钱才能反哺研发做出更好的产品，反哺品控买更高端的测试设备，反哺制造改造更先进的生产线。如果不赚钱，品质也是一般般的水平的。
建设工厂投资巨大又烧钱，风险不可控，招募和管理几万几十万流水线工人更不是容易的事情。专业的事情交给专业的公司去做。因此就有了苹果、任天堂，小米这种把集中精力在研发和创新上，把生产组装交给富士康，和硕联合，伟创力，英业达这种公司。
一种情形是自己没有技术研发能力，但很好的销售渠道和市场运营能力。比如欧洲和印度的很多运营商，类似中国移动和中国联通这种，他们没有研发能力，但又想卖自己品牌的手机怎么办？那只能找ODM研发，然后贴上自己的品牌，这种公司只负责销售和品牌管理。
在欧洲有个知名度很高的手机品牌叫Wiko，这家其实也通过ODM研发出来的。
2011年2月，天珑移动与法国合作方在法国共同创立Wiko品牌，在品牌创立初期，Wiko由法国本土团队主导品牌运营、产品本土化设计、市场营销及销售管理工作。
在采用中国团队的技术产品基础上，法国本土团队成立了营销团队。虽然最初只有5个人，但正是这5个人开启了欧洲自主品牌的产品销售。
还有另外一种ODM情形是，终端品牌有研发能力，但有些利润低薄的低端机实在不值得投入自己的精锐研发力量去做，那就谈好价钱，直接从别的公司已经做好的手机里挑，或者委托其他公司研发吧，只要价格合适就可以。小米旗下的部分红米机型，三星Galaxy A，F系列部分机型，华为荣耀部分机型，都是委托给其他ODM公司研发生产的，这些品牌只负责销售。
关注雷火竞技
